日前,杭州宏華數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱宏華數(shù)碼)預(yù)披露了招股說明書,這家以生產(chǎn)紡織數(shù)碼噴印機(jī)為主營業(yè)務(wù)的公司擬登陸深圳中小板。但也是這份招股說明書顯示,截止2011年底,宏華數(shù)碼賬上躺著8169萬的貨幣資金,其中銀行現(xiàn)金存款就有7966萬,整個(gè)一闊“財(cái)主”,另外,這個(gè)公司也不缺房產(chǎn),招股書顯示,該公司在杭州生產(chǎn)總部和北京、廣州等城市都有物業(yè)對(duì)外出租,累計(jì)房屋租金收入高達(dá)924萬,整個(gè)一大“房東”,但就是這么一個(gè)“闊財(cái)主”加“大房東”的公司,卻偏偏要上市來圈錢。
帶著滿腹疑惑前往杭州,記者找到位于杭州市濱盛路3911號(hào)的宏華數(shù)碼公司的總部,實(shí)地采訪。結(jié)果意外發(fā)現(xiàn),其招股書上的募投項(xiàng)目,數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地卻是暗藏玄機(jī)。剛剛張貼出來的一份《杭州市建設(shè)工程規(guī)劃公示圖》明明白白顯示,該公司計(jì)劃募集資金建設(shè)的24000平方米的數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地,實(shí)際上是該公司總部的二期工程,但公示的設(shè)計(jì)方案與招股書大相徑庭,宏華數(shù)碼準(zhǔn)備建設(shè)的實(shí)際是一個(gè)面積接近55000平米的中等規(guī)模商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目。
宏華數(shù)碼總部既一期生產(chǎn)基地(宏華大廈),公告出租的整層辦公樓空空如也,部分宏華數(shù)碼自用樓面用作工人宿舍。
被刻意隱瞞的18層辦公樓建設(shè)項(xiàng)目
招股書顯示,宏華數(shù)碼計(jì)劃融資額為2.025億,其中用于“數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”的投資金額為1.734億元,占了總?cè)谫Y額的大部,是絕對(duì)的主投項(xiàng)目。
1.734億元“數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”,需要在杭州濱盛路3911號(hào)公司總部所在地(宏華大廈),新建4層的數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地大樓,建筑面積24000平方米,需建筑工程費(fèi)5565萬元、其他工程建設(shè)費(fèi)用562萬,其余則是購買設(shè)備和流動(dòng)鋪底資金等費(fèi)用。
招股書特別注明,該募投項(xiàng)目“建設(shè)地點(diǎn)位于浙江省杭州市濱江區(qū)濱盛路3911號(hào)……東面為本公司已建成的一期生產(chǎn)大樓”。按照這個(gè)線索,記者找到了這一地塊,巧合的是,在圍墻上有一份剛剛張貼上去的《杭州市建設(shè)工程規(guī)劃公示圖》,公示建設(shè)項(xiàng)是宏華數(shù)碼的“數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地二期項(xiàng)目工程”,根據(jù)招股書中所提及的資料,可以認(rèn)定該公示的建設(shè)項(xiàng)目正是宏華數(shù)碼招股書所說的“數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”。但當(dāng)記者看完該個(gè)公示圖,驚奇的發(fā)現(xiàn),招股書所說的生產(chǎn)基地怎么大樓長高了,變大了?
公示中的建筑圖紙顯示,二期建設(shè)項(xiàng)目中除了招股書中提到的,擬建24000平方米的4層生產(chǎn)基地大樓外,還有一棟和4層生產(chǎn)基地相連的18層樓的辦公樓,并有兩層地下車庫,項(xiàng)目公示時(shí)間是2012年8月14日。
在杭州市濱江區(qū)規(guī)劃分局的這份公示圖中,亦表明該項(xiàng)目新建面積達(dá)到54960平方米,地下面積18730平米,地上面積36230平米,總計(jì)的建筑面積是54960平米遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出招股書中提及的新建建筑24000平方米。公示中同時(shí)提及已建成項(xiàng)目的設(shè)計(jì)圖紙,效果圖及建筑面積與宏華數(shù)碼招股書中提及的一期生產(chǎn)大樓吻合,而記者在現(xiàn)場看到,一起大樓邊上的空地也與公示圖相吻合。
宏華數(shù)碼為什么要在招股書中隱瞞重要信息,有意將這個(gè)募投項(xiàng)目縮水,而且只字不提這個(gè)生產(chǎn)基地的主樓其實(shí)是18層的辦公樓?某券商的投行人士分析,發(fā)行人現(xiàn)有物業(yè)足以滿足辦公需求,且有余量對(duì)外出租,如果募投項(xiàng)目中還要建設(shè)18層辦公樓對(duì)外出租,容易使募投項(xiàng)目理解為非實(shí)際的迫切生產(chǎn)需求,公司與證監(jiān)會(huì)就新股上市的溝通將會(huì)很麻煩,所以就隱瞞了這一事實(shí)。
另外,更加尷尬的是,記者特意前往宏華數(shù)碼東邊的一期生產(chǎn)基地(宏華大廈)實(shí)地查看,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這個(gè)一期大樓和二期一樣,只有裙樓的四層是生產(chǎn)廠房(其中裙樓2樓對(duì)外出租),13層主樓均是辦公用房。招股書列明的公司高達(dá)924萬房租收入的大部分也是來自這些辦公樓的對(duì)外出租。但記者從消防樓梯走完整棟宏華大廈,甚至發(fā)現(xiàn)招股書中提及的在2012年1月1日出租的宏華大廈11樓,整層樓面閑置。
就算宏華數(shù)碼最終說服證監(jiān)會(huì)同意其上市,并同意其按照現(xiàn)在設(shè)計(jì)方案建設(shè)募投項(xiàng)目,那么在一期生產(chǎn)大樓(宏華大廈),的辦公樓大量閑置或改作員工宿舍的情況下,再建辦公樓,到底是用于公司生產(chǎn)經(jīng)營還是用于房地產(chǎn)投資?
募投項(xiàng)目設(shè)備購置費(fèi)與收入嚴(yán)重不匹配
宏?數(shù)碼募集資金的近90%將投向上述涉嫌虛假披露的數(shù)碼噴印系統(tǒng)生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目。仔細(xì)研究這個(gè)項(xiàng)目的投資明細(xì)?記者還發(fā)現(xiàn)這個(gè)項(xiàng)目的設(shè)備采購金額涉嫌被人為放大。
該項(xiàng)目總計(jì)投資1.734億,其中5399萬是設(shè)備購置費(fèi),招股書寫明,這些設(shè)備形成的生產(chǎn)能力,在第5年達(dá)到100%設(shè)計(jì)產(chǎn)能,可以實(shí)現(xiàn)每年2.59億的收入。但是,宏華數(shù)碼2011年的收入是2.53億,幫助實(shí)現(xiàn)這一收入的現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備全部加起來的原值也只有2200萬,折舊后的凈值僅有1100萬左右。換句話說,宏華數(shù)碼現(xiàn)在靠2200萬的設(shè)備創(chuàng)造了2.53億的收入,但還是生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品,該公司募投項(xiàng)目卻需要購買5399萬的設(shè)備才能實(shí)現(xiàn)同樣的收入。
生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品,設(shè)備采購的總費(fèi)用前后差近2倍?某注冊(cè)會(huì)計(jì)師分析,這種設(shè)備購置費(fèi)與收入的嚴(yán)重不匹配說明,公司在采購設(shè)備時(shí)候時(shí)候可能是存超前消費(fèi)、鋪張浪費(fèi),或者說明該公司現(xiàn)有的的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能有不真實(shí)的地方。
此外,該項(xiàng)目所需5050萬的流動(dòng)資金也是疑問重重。按照招股書說明,紡織數(shù)碼噴印機(jī)是公司的主要產(chǎn)品,本公司對(duì)該產(chǎn)品的客戶主要采用以下信用政策:在簽訂合同時(shí)要求其預(yù)付30%左右的貨款,發(fā)貨前再支付60%左右的貨款。對(duì)另一產(chǎn)品廣告數(shù)碼噴繪機(jī)的客戶信用政策更加嚴(yán)格,一般在收到全部貨款后發(fā)貨。資產(chǎn)負(fù)債表也顯示,該公司最近三年每年的預(yù)收款項(xiàng)都維持在2000萬左右。也就是說,該公司的生產(chǎn)所需流動(dòng)資金應(yīng)該可以靠客戶的預(yù)付款項(xiàng)基本解決,而募投項(xiàng)目需要5000多萬的流動(dòng)資金,是否有刻意安排之嫌,則無從知曉。
招股書所顯示2011年底,宏華數(shù)碼賬上的銀行現(xiàn)金存款達(dá)7966萬,再加上這疑問重重的5399萬設(shè)備購置費(fèi)和5050萬的流動(dòng)資金,不知與宏華數(shù)碼招股書中隱瞞的18層辦公樓有何聯(lián)系?
《杭州市建設(shè)工程規(guī)劃公示圖》成了宏華數(shù)碼招股書隱瞞重大事項(xiàng)的鐵證。招股書中披露募投的4層廠房搖身一變多了一棟18層的辦公樓和2層地下車庫。
國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉嫌國資流失
2007年9月,股改后的宏華數(shù)碼進(jìn)行了第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。然而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的混亂令人生疑。
2007年9月,當(dāng)時(shí)宏華數(shù)碼第一大股東華聯(lián)控股(000036)股份有限公司(國資)將全部1201萬股轉(zhuǎn)讓給深圳華聯(lián)發(fā)展投資有限公司(國資)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為經(jīng)審計(jì)的公司截至2006年12月31日每股凈資產(chǎn)2.9665元為基礎(chǔ)溢價(jià)25%,即每股轉(zhuǎn)讓價(jià)為3.7081元每股。
令人不解的是,同樣時(shí)間,當(dāng)時(shí)的宏華數(shù)碼第八大股東紅塔創(chuàng)新(國資)將111萬股轉(zhuǎn)讓給上海馳波,每股作價(jià)為2006年6月30日每股凈資產(chǎn)2.7608元。
同一時(shí)間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,居然出現(xiàn)3.7081元和2.7608元兩個(gè)懸殊的價(jià)格,而且作價(jià)的依據(jù)也完全不一樣。
“欲蓋彌彰”的是,紅塔創(chuàng)新為了反證上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有造成國有資產(chǎn)流失,在2012年委托資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)2007年9月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行追索評(píng)估,評(píng)估結(jié)果為股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)合理,沒有損害國有資產(chǎn)。然而其評(píng)估基準(zhǔn)日卻提前到了2005年12月31日。2007年9月發(fā)生的股權(quán)交易,以2006年6月30日的凈資產(chǎn)價(jià)格成交,再以2005年12月31日為基準(zhǔn)日評(píng)估,這是正常的資產(chǎn)評(píng)估,還是為國有資產(chǎn)折價(jià)輸送給上海馳波尋找合法理由?
記者聯(lián)絡(luò)到紅塔創(chuàng)新一位內(nèi)部人士,該人士并不知曉上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié),但表示“錢又不是個(gè)人的,只要公司層面過得去,股權(quán)便宜點(diǎn)賣掉是這個(gè)行業(yè)里常見的現(xiàn)象。”
那么,這個(gè)幸運(yùn)的上海馳波又是何方神圣?
上海馳波現(xiàn)在是宏華數(shù)碼第三大股東, 持股比例10.626% ,有34個(gè)自然人股東,其中前兩大股東為金小團(tuán)和黃波。金小團(tuán)和黃波也是宏華數(shù)碼的實(shí)際控制人。
上海馳波成立于2001年3月28日,吊詭的是,上海馳波首次以增資入股的方式進(jìn)入宏華數(shù)碼恰在公司成立之時(shí)。招股說明書顯示,宏華電腦(原宏華數(shù)碼)在2001年3月28日獲得浙江省人民政府換發(fā)的《中華人民共和國臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》,并于2001年3月30日辦理了工商變更登記。
上海馳波成立于2001年3月28日,在成立當(dāng)日即獲得浙江省人民政府的《批準(zhǔn)證書》。一位律師分析認(rèn)為,“從時(shí)間上看,上海馳波在辦理公司注冊(cè)時(shí),核名并確定公司名稱為上海馳波后,在尚未正式成立公司前,用上海馳波這個(gè)公司名向浙江省政府提出增資入股的申請(qǐng)并獲批。很難理解,一家公司尚未成立,就能向浙江省政府提出申請(qǐng)并獲批。
低價(jià)轉(zhuǎn)讓背后是否藏有不為人知的利益交換?記者試圖聯(lián)系上海馳波但未果,多次聯(lián)系宏華數(shù)碼及其實(shí)際控制人,也均未獲得任何答復(fù)。